利迷論壇 » 昔日紅軍 » 其實大家知唔知個會徽...

頁: [1] 2

freddeedee21/11/2005 13:22
其實大家知唔知個會徽...

[img]http://www.liverweb.org.uk/badge.jpg[/img]

會徽兩旁的火炬
係為左照亮希斯堡慘劇96位死難者"往後的路"的 justice flame
放 justice flame 係會徽度
亦證明球會沒有忘記他們
當大家身上穿上利物浦的球衣
看到球衣上的會徽
會想起他們
會繼續支持他們的家屬尋找公義, 討回公道
我知呢度好多版友對希斯堡慘劇無乜感覺
甚至曾見過有人誤以為此事為暴動所致
但關於希斯堡慘劇既教育
係應該永不休止
直至死者得以尋冤得雪
Justice For The 96 (或者簡稱 JFT96)
^ (呢個符號代表 justice flame, 係外國利物浦既論壇你會常見到)

親切的菜菜子21/11/2005 13:28
我淨係知隻雀仔係點解,原來果d火都係有意義既,唔該哂你.

L.加西亞21/11/2005 13:29
估唔到會徽都咁有感情

CURRY21/11/2005 13:32
個火原來有意思0既,當時我都睇緊電視,都估到太多人入場而導致呢次慘劇....至於家屬尋找公義同討回公道,到而家仲有下文0架,係0羊一回事呢?

hwandrew21/11/2005 14:24
多謝deedee分享...:thumbup:

Aged LFC fans21/11/2005 14:37
oh...多謝解釋:spin2

livgerrard821/11/2005 14:46
唔講都唔知,thx
多點認識

葉綠素21/11/2005 14:46
oic..有冇人可以解釋全個會徽??

超級利迷21/11/2005 14:49
[url]http://liverpoolfc.china.com/zh_cn/news/news/11032088/20051117/10253.html[/url]

主要提及球場設施落後,警力不足,球票安排混亂,所以引致意外.

當然不能否定利迷亦要負起部份負任.

alanhahaha88821/11/2005 14:54
唔該晒

★謝拉~得!!☆21/11/2005 15:03
咁隻雀仔又代表咩:confused

超級利迷21/11/2005 15:06
[quote] [u][b]★謝拉~得!!☆[/b]  在 2005-11-21 11:03 PM 發表:[/u]

咁隻雀仔又代表咩:confused [/quote]

據聞係利物鳥,一種只有在利物浦出現既鳥.

redsbrian21/11/2005 15:09
[quote] [u][b]超級利迷[/b]  在 2005-11-21 15:06 發表:[/u]

[quote] [u][b]★謝拉~得!!☆[/b]  在 2005-11-21 11:03 PM 發表:[/u]

咁隻雀仔又代表咩:confused [/quote]

據聞係利物鳥,一種只有在利物浦出現既鳥. [/quote]

好似係叫liverbird

★謝拉~得!!☆21/11/2005 15:11
唔該哂

麥馬拿占21/11/2005 15:15
咁都比你知道∼厲害,厲害

bigstone21/11/2005 15:19
多謝分享 ~
火炬 原來另有意義,真係唔講都唔知 ~

記得當年 World Soccer Magazine 封面大字標題:
WHO OPEN THE GATE??

Maxz21/11/2005 15:19
又上左一堂利記進修班
多謝!:)

積積21/11/2005 17:29
原來係咁既~多謝你既解釋!

Alextam21/11/2005 18:05
salute!!

freddeedee21/11/2005 18:45
[quote] [u][b]CURRY[/b]  在 2005-11-21 13:32 發表:[/u]

個火原來有意思0既,當時我都睇緊電視,都估到太多人入場而導致呢次慘劇....至於家屬尋找公義同討回公道,到而家仲有下文0架,係0羊一回事呢? [/quote]

例如死難者既死因
另外究竟除左當地警方外, 還有那些部們要負責任?
岩岩今日又有一位母親告上法庭要尋找公道及真相
[url]http://www.lfc.org.hk/forum/viewthread.php?tid=26630[/url]

公義, 還離死難者及其親屬很遠 :(

freddeedee21/11/2005 18:50
[quote] [u][b]超級利迷[/b]  在 2005-11-21 14:49 發表:[/u]

[url]http://liverpoolfc.china.com/zh_cn/news/news/11032088/20051117/10253.html[/url]

主要提及球場設施落後,警力不足,球票安排混亂,所以引致意外.

當然不能否定利迷亦要負起部份負任. [/quote]

這位版友的回應
正反映出我出呢個題目既目的
令人驚訝及可悲既係
至今還有人連 "希素慘劇" 及 "希斯堡慘劇" 也分不清
莫講話了解 "希斯堡慘劇" 的真相了

超級利迷22/11/2005 00:51
[quote] [u][b]freddeedee[/b]  在 2005-11-22 02:50 AM 發表:[/u]

[quote] [u][b]超級利迷[/b]  在 2005-11-21 14:49 發表:[/u]

[url]http://liverpoolfc.china.com/zh_cn/news/news/11032088/20051117/10253.html[/url]

主要提及球場設施落後,警力不足,球票安排混亂,所以引致意外.

當然不能否定利迷亦要負起部份負任. [/quote]

這位版友的回應
正反映出我出呢個題目既目的
令人驚訝及可悲既係
至今還有人連 "希素慘劇" 及 "希斯堡慘劇" 也分不清
莫講話了解 "希斯堡慘劇" 的真相了 [/quote]

soory!多謝更正.
我一時攪錯譯名,
原文譯名為海瑟爾.
希斯堡慘劇 主角為利物浦及森林.
我亦查證,希素國內譯海瑟爾,希斯堡國內譯希爾斯堡.

[ Last edited by 超級利迷 on 2005-11-22 at 09:03 AM ]

LFC22/11/2005 01:07
唔講真係唔知
多謝 deedee 既解釋

four-la22/11/2005 01:17
為了更好的控制入場球迷數目
從此球場的企位逐漸被取締
分隔草地與看台的鐵絲網亦不復見

好小子22/11/2005 01:18
[quote] [u][b]freddeedee[/b]  在 2005-11-21 18:50 發表:[/u]

[quote] [u][b]超級利迷[/b]  在 2005-11-21 14:49 發表:[/u]

[url]http://liverpoolfc.china.com/zh_cn/news/news/11032088/20051117/10253.html[/url]

主要提及球場設施落後,警力不足,球票安排混亂,所以引致意外.

當然不能否定利迷亦要負起部份負任. [/quote]

這位版友的回應
正反映出我出呢個題目既目的
令人驚訝及可悲既係
至今還有人連 "希素慘劇" 及 "希斯堡慘劇" 也分不清
莫講話了解 "希斯堡慘劇" 的真相了 [/quote]


令人驚訝及可悲既係

唔洗可悲掛?

分清楚兩件意外或分不清, 亦唔代表有幾支持利記.

我本身唔覺支持一間球會, 一定要去知道晒球會既過往.

超級利迷22/11/2005 01:22
[url]http://www.liverbirdology.com/history.htm[/url]

講利物鳥之歷史.

freddeedee22/11/2005 02:20
[quote] [u][b]好小子[/b]  在 2005-11-22 01:18 發表:[/u]
令人驚訝及可悲既係

唔洗可悲掛?

分清楚兩件意外或分不清, 亦唔代表有幾支持利記.

我本身唔覺支持一間球會, 一定要去知道晒球會既過往. [/quote]

o拿
我從來無話過做利迷一定要知道哂球會既過往
唔知亦唔代表佢唔係利迷
但係有時說錯話的後果可以很嚴重

你試下係英國官網 forum 或者 rawk forum
話希斯堡慘劇係由球迷衝突或 riot 做成
我保證你被人鬧到七彩, 打直入去打橫出返黎
利市人對事情真相既執著
從十六年來不斷的訴訟及杯葛太陽報可見一斑
如果因為搞不清兩件事而說錯一些話
後果係你想不到的嚴重
一些大是大非既事情
係不容有錯的
你同我講時說錯了, 我不會介懷
但如果你跟利市人說錯了, 會係一件好 offensive 的事
在你眼裡, 搞不清係小事
在其他人眼裡, 可以係好大件事

Better Man22/11/2005 02:21
其實呢個係唔係就係 alclock v south yorkshire 果個case?

freddeedee22/11/2005 02:22
[quote] [u][b]超級利迷[/b]  在 2005-11-22 00:51 發表:[/u]
soory!多謝更正.
我一時攪錯譯名,
原文譯名為海瑟爾.
希斯堡慘劇 主角為利物浦及森林.
我亦查證,希素國內譯海瑟爾,希斯堡國內譯希爾斯堡. [/quote]

:saint2

很高興你能主動查證 :thumbup:

freddeedee22/11/2005 02:23
[quote] [u][b]Better Man[/b]  在 2005-11-22 02:21 發表:[/u]

其實呢個係唔係就係 alclock v south yorkshire 果個case? [/quote]


仲有一個相關既
係 white v. chief constable of south yorkshire
都係 tort of negligence

liverpool0722/11/2005 02:28
多謝樓主袋錢入我袋,真係唔講唔知,身為利記fans,真係要知多d先得~~

Better Man22/11/2005 02:33
[quote] [u][b]freddeedee[/b]  在 2005-11-22 10:23 發表:[/u]

[quote] [u][b]Better Man[/b]  在 2005-11-22 02:21 發表:[/u]

其實呢個係唔係就係 alclock v south yorkshire 果個case? [/quote]


仲有一個相關既
係 white v. chief constable of south yorkshire
都係 tort of negligence [/quote]

呵呵, 有空睇下先
謝謝

蛋蛋超人22/11/2005 17:18
我又知多D野啦,

多謝deedee:bye

十分正斗22/11/2005 18:56
[quote] [u][b]★謝拉~得!!☆[/b]  在 2005-11-21 11:03 PM 發表:[/u]

咁隻雀仔又代表咩:confused [/quote]


隻雀係Liverbird, 中文係咪"肝鳥"呢?:ruin228

umbananapats23/11/2005 03:28
明白晒..
佢係點解...

MichaelWu23/11/2005 06:26
[quote] [u][b]freddeedee[/b]  在 2005-11-22 10:23 發表:[/u]

[quote] [u][b]Better Man[/b]  在 2005-11-22 02:21 發表:[/u]

其實呢個係唔係就係 alclock v south yorkshire 果個case? [/quote]


仲有一個相關既
係 white v. chief constable of south yorkshire
都係 tort of negligence [/quote]

願聞其詳:em09

VictorTang23/11/2005 08:51
哦..個火原來係咁解既..明白晒..thx

zenki23/11/2005 12:39
呢d資料一定要放係網頁, 等多d人知先得

杜迪炳23/11/2005 13:10
謝謝指教 :)

windie11/2/2006 03:59
每一次諗起那96人....
都會令我心痛....
但可能某程度上....
這件事也更加堅定了紅軍fans的心


查看完整版本: 其實大家知唔知個會徽...


Powered by Discuz! Archiver 4.1.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.003184 second(s), 2 queries